往往会导致通缩，反之亦然。这本来是宏观经济学的基本道理，但今天的许多经济学家，特别是那种只知道砸砖的砖家，只图嘴巴痛快，将这些东西早扔到九霄云外去了。

　　如果没有朱从1995年开始的铁腕整治，以当时中国的看书*就来。家底和状况，中国很可能是金融风暴中最先倒下，并且跌得最重的国家（当时有很多金融大鳄瞄准了中国）。看看马、泰、菲、印的惨状，究竟是要金融崩溃，还是要二十年后的相对疲软？虽然金融风暴还没有发生，但是现在已经初见端倪，王小明是过来人，他当然知道。可是面前的这位老人却能准确的预见和提前预备，否则中国这个巨人也许会在一刹那间轰然倒塌……

　　孰是孰非本来不难选择，但社会批评家们往往是“常有理”，他们号称两者都不想要，他们只要繁荣和增长，无限的繁荣，永远的增长。那么请问他们即使是站在事后诸葛亮的位置上，可有什么解困良方？没有，连马后炮都响不了；要不就是毫无可操作性。他们的意思大概是：干活是你们的事，我们只管批评，只负责指手画脚。（所以当以后大家再看到相似的批评和指责时，我希望能冷静的多想了想，如果没有这位老人，也许我们现在连吃饭都成问题，坐个公交车也许得抱一大堆钱去买张**！）

　　可是现在王小明怎么好对他说呢？难道跟他说由于你的宏观调控而使得我国在即将要暴发的东南亚经济危机中幸免于难？那样的话，也许王小明可能会被直接送到精神病医院去的。

　　国有企业本来就是计划经济的产物，而现在要以市场经济取代计划经济，国企只要不是在垄断行业里，那基本上就会被淘汰，这是历史发展的必然规律。而朱的做法，只是为了延迟或是缓解他们被淘汰的时间，这也是变相的一种社会保障机制吧。等到社会保障机制完善之后，国企才会大面积的倒闭。就像王小明在nc市那样，如果他不能保证原重型机械厂工人的安置问题，那不管他的收购价格出得再高，nc市也不可能把重机厂卖给大可公司。

　　还有一个受指责的是朱不应该征那么多税，把企业和个人都弄穷了。一个事实是，朱的税收增长并非源于税率提高，而是源于打击走私和严格征收。换言之，朱的税收增长并未加重依法经营者的税负。严格征税，既利于增强财政吸取能力，更是规范经济秩序，维护公正，建立市场正向选择机制，阻止特殊利益集团非法牟利的有力举措，其意义更在打击走私，阻止外来商品对本国产业的不法侵害之上。不知道这样有利于当前长远的明政，为什么会遭遇这么强烈的反对？不错，现在生意不好做，赚钱不易，有人抱怨税

　　请收藏：https://m.zhuishu9.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）